-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 9 Avril 2013 à 18:17...(en -er ) par un verbe d'un autre groupe aurait déjà permis à notre journaliste d'éviter de confondre le participe passé et l'infinitif du verbe agresser : Ils se sont fait mordre (et non mordus !) → Ils se sont fait agresser . Sauf à considérer agressés comme attribut du pronom personnel...
-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 18 Mars 2013 à 09:02...Le Courrier Picard) Ce que j'en pense Au nom de quel parti pris refuserait-on l'accord du participe passé dans cette phrase ? Se refuser à y a le sens, non pas de « refuser soi-même » ni de « refuser à soi-même », mais de « ne pas consentir à ». Nous sommes donc là en...
-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 6 Mars 2013 à 19:38...se , qui tient lieu de complément d'objet direct. Comme celui-ci est toujours placé après le verbe, l’invariabilité du participe passé est de rigueur, selon la règle d’accord des verbes occasionnellement pronominaux. Si l'explication est grammaticalement satisfaisante, elle ne laisse...
-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 24 Janvier 2013 à 19:09...tous ses soutiens qui feront peu de cas de cette phrase relevée sur le site du Figaro . Il n'empêche, ce participe passé aurait mieux fait de rester sous les verrous, tant son (non) accord est sujet à caution ! En effet, Florence Cassez a retrouvé qui ? se mis pour elle-même, COD placé avant...
-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 4 Janvier 2013 à 09:48...pronominaux. Le cas qui nous occupe n'est pourtant pas bien ardu : je pourrais rappeler tout de go que le participe passé de se parler (comme celui de tous les verbes transitifs indirects) reste invariable, puisque ne pouvant posséder par nature de complément d'objet direct. « Ah ! non ! »,...
-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 3 Janvier 2013 à 12:16...8000 parrainages avait contraint qui ? que mis pour ceux , complément d'objet direct placé avant le participe passé. L'accord est donc de rigueur. Il faut croire que la vigilance de notre journaliste s'est quelque peu émoussée lors du passage à la nouvelle année. Jugez-en plutôt : « Une...
-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 18 Novembre 2012 à 09:25... (photo Wikipédia sous licence GFDL par Ireneed) Ce que j'en pense Par quel miracle le participe passé du verbe s'attirer se trouve-t-il ici accordé avec son sujet ? Reprenons le problème à la source. L'analyse grammaticale ne présente aucune ambiguïté : une entreprise a attiré à...
-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 23 Octobre 2012 à 09:33...pour attirer mon attention sur ce qu'il pense être une sulfureuse faute d'accord. Après tout, le participe passé lu n'a-t-il pas pour complément d'objet direct une histoire d'amour , suggère-t-il, qui suffirait à justifier un accord au féminin singulier ? Eh bien, non ! Du moins, pas entre...
-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 30 Septembre 2012 à 09:44...? Ils se sont parlé(s) : nous sommes en présence d'un verbe pronominal ( se parler ) → l'accord du participe passé doit donc se faire comme s'il était employé avec l'auxiliaire avoir : Ils ont parlé ... à qui ? à se mis pour eux → se est donc ici complément d'objet indirect → pas...
-
Par Marc81 dans Vu ou entendu le 22 Septembre 2012 à 08:52...comme : Ils ont réparti les rôles entre eux . Le complément d'objet direct ( les rôles ) étant placé après le participe passé ( réparti ), celui-ci ne doit donc pas s'accorder pas avec celui-là. Un petit tour sur Internet confirme, s'il en est besoin, que la maîtrise de l'accord du...
Richesse et difficultés de la langue française
Créer mon blog