« Ils ont signé un accord avec leurs alliés socialistes, mais jamais celui-ci n’a inclu le traité européen » (à propos d'Europe Écologie - Les Verts, dont le conseil fédéral menace de ne pas ratifier ledit traité).

(Quentin Laurent, sur liberation.fr, le 24 septembre 2012) 

Ce que j'en pense

D'aucuns concluront que la langue française manque singulièrement de cohérence. Jugez-en plutôt : on écrit conclu, exclu mais inclus, occlus, perclus, reclus ! Pourquoi diable certains participes passés de verbes en -clure ont-ils conservé leur s étymologique (souvenir des participes latins en -clusus) et pas d'autres ?

Il se trouve que les graphies conclus et exclus coexistèrent avec les formes conclu (ou conclud) et exclu jusqu'au XVIII^e siècle (cf. Furetière, Littré et Académie), avant de perdre définitivement leur s final, vraisemblablement sous l'influence de la grande famille des participes en u (bu, pu, su, vu, etc.).

Ledit s s'est, en revanche, maintenu dans les participes passés qui furent avant tout employés comme adjectifs. Ainsi, seul inclus, attesté dès le XIV^e siècle, est enregistré dans la première édition (1694) du Dictionnaire de l'Académie, comme « participe passé du verbe inclurre qui n'a plus d'usage » alors que celui-ci n'avait vu le jour qu'à la fin du XVI^e siècle ; dans le même ouvrage figurent déjà les infinitifs conclurre et exclurre (graphies de l'époque)... Lorsque, en 1878, inclure fait enfin son entrée officielle dans ledit Dictionnaire, il est trop tard pour rattacher son participe passé à la famille précédente : l'antériorité et la prééminence de l'adjectif sur le verbe valent à inclus la persistance de sa terminaison singulière, quoique conforme à l'étymologie.

Il n'est pas exclu que ces quelques incohérences de notre langue aient eu raison de la vigilance de notre journaliste, réviseur inclus.

Voir également le billet Conclure / Exclure / Inclure.

Ce qu'il conviendrait de dire

Jamais cet accord n’a inclus le traité européen.