« "Jean-François Copé et François Fillon, souhaitant mettre un terme à la crise que connaît l'UMP suite à l'élection de son équipe dirigeante du 18 novembre dernier, ont convenu de mettre en œuvre l'accord qui suit", explique un communiqué commun envoyé par le parti. »

(Jean-Baptiste Garat, sur lefigaro.fr, le 17 décembre 2012)

(photo Wikipédia sous licence GFDL par Marie-Lan Nguyen)

Ce que j'en pense

J'entends déjà les mauvaises langues déplorer que, si, à l'UMP, la crise d'ego semble toucher à son terme, celle de la langue perdure...

Passons sur la locution critiquée suite à (au lieu de « à la suite de ») pour nous intéresser au verbe convenir, à la construction si souvent malmenée.

Si l'on s'en tient à la règle énoncée par l'Académie, convenir de (au sens de « se mettre d'accord sur ») se conjugue dans la langue soignée avec l'auxiliaire être, quand convenir à (au sens de « être approprié, plaire à ») se satisfait de l'auxiliaire avoir. Comparez : Ils sont convenus de se voir mais Cette date ne leur a pas convenu.

Bien sûr, d'aucuns feront remarquer que Larousse et Robert ne se privent pas de laisser le choix de l'auxiliaire (uniquement pour convenir de), selon le niveau de langue : « auxiliaire être [littéraire] ou avoir [courant]. » Cette tolérance n'est clairement pas du goût de l'Académie, qui met le locuteur en garde : « Dans cet emploi, Avoir convenu de est fautif. On ne doit pas dire et moins encore écrire : nous avons convenu de, mais nous sommes convenus de. »

Force est de reconnaître que cette distinction – que, pour ma part, je continue de respecter – a quelque chose d'arbitraire et tend à disparaître, au profit du seul auxiliaire avoir. Question de conventions...

Voir également les billets Convenir et Suite à.

Ce qu'il conviendrait de dire

Ils sont convenus de mettre en œuvre l'accord (de meilleure langue que : Ils ont convenu de...).