Une affaire personnelle

« [François Hollande] a également tenu à saluer "les personnels qui se sont mobilisés : médecins, infirmiers, pompiers" » (à la suite du déraillement d'un train qui reliait Paris à Limoges).

(Pierrick de Morel, sur franceinfo.fr, le 12 juillet 2013) 

 (photo Wikipédia sous licence GFDL par Jean-Marc Ayrault)

Ce que j'en pense

 
S'il ne viendrait à l'idée de personne de critiquer sur le fond l'hommage rendu par le président de la République, la forme peut prêter à discussion. Le substantif personnel désigne en effet un ensemble d'individus, qu'il s'agisse de personnes appartenant à un même corps de métier ou travaillant dans une même entreprise : Le personnel administratif, le personnel navigant. Un délégué du personnel. Partant, l'Académie rappelle à bon droit que ledit nom collectif, que l'on se gardera d'employer comme synonyme de personnes, n'est « acceptable au pluriel que si l'on veut désigner plusieurs catégories distinctes d'individus, par exemple les personnels civil et militaire des armées ».

François Hollande était-il donc fondé à recourir au pluriel dans l'affaire qui nous occupe ? On serait tenté de le penser, eu égard aux professions nettement distinctes qu'il a pris soin d'énumérer. À moins que ce choix ne lui ait été dicté par une légitime réserve à employer un singulier aux accents volontiers péjoratifs, depuis que l'on a pris l'habitude de qualifier de « petit » le personnel peu qualifié.

Afin d'éviter de prêter le flanc à la critique, mieux vaut encore s'en tenir à la position de Girodet, chaque fois que l'idée de pluralité s'impose : « Dans la langue surveillée, on écrira plutôt : les diverses catégories de personnel » (sans s à personnel !). Mais il ne s'agit là que d'un avis très... personnel.

Voir également le billet Accord avec un nom collectif.

Ce qu'il conviendrait de dire

Il a tenu à saluer les diverses catégories de personnel mobilisé(es).