« Le déroutant périple du vol AF 562 » (à propos du déroutement du vol Paris-Damas, le 15 août 2012).

(Charles Haquet, dans L'Express n° 3191, septembre 2012)

(Airbus A330 d'Air France, source airfrance.com)

Ce que j'en pense

Déroutant, le titre de cet article de L'Express l'est assurément !

À l'origine, périple désigne en effet un voyage en bateau autour d'une mer ou des côtes d'un pays, eu égard à son étymologie (grec peri, « autour », et plous, « navigation »).

Ce n'est que par extension que ce substantif masculin s'emploie désormais à propos de tout voyage accompli par quelque moyen que ce soit... à condition, précise l'Académie tatillonne, que ledit voyage soit réellement circulaire !

Et c'est bien là que l'attelage bat de l'aile : car on est fondé à se demander si, aux yeux de ces empêcheurs de proser en rond que sont les immortels, un simple vol aller, aussi mouvementé fût-il, peut se confondre avec un circuit.

Bien sûr, feront remarquer certains, l'usage et Larousse ont entériné depuis des lunes le sens étendu de « long voyage comportant beaucoup d'étapes » (que Robert, de son côté, prend soin de présenter comme « critiqué »). Il n'empêche, les académiciens ne se laisseront pas aussi facilement mener en bateau...

Quant au verbe dérouter, employé ici au sens propre de « faire suivre une route autre que celle initialement prévue », on notera qu'il ressortit d'abord au registre de la chasse (Le cerf a dérouté les chiens), puis à celui de la marine (dérouter un navire sur un autre port), avant de voir son usage étendu à l'aviation. Parmi ses dérivés, on compte l'adjectif déroutant (« qui déroute, qui déconcerte l'esprit »), qui n'est autre que le participe présent dudit verbe pris cette fois dans son acception figurée, ainsi que deux substantifs que l'Académie fait synonymes : déroutement et déroutage (« action ou fait de dérouter un moyen de transport »).

Voir également le billet Périple.

Ce qu'il conviendrait de dire

Le déroutant trajet (ou parcours) du vol AF 562.

« Pour payer l'ensemble, la chaîne cryptée va abonder de 1 euro chaque euro versé par celles et ceux qui voudront bien soutenir cette aventure » (à propos d'un projet de financement en Afrique par Rodolphe Belmer, patron de Canal +, photo ci-contre).

(Renaud Revel, dans L'Express n° 3191, septembre 2012)

(photo Canal+ / Daniel Bardou)

Ce que j'en pense

Je vous le dis tout net, chères lectrices et chers lecteurs : cette manie m'agace. Quel impérieux besoin peut-on bien éprouver à vouloir constamment « sexuer » une grammaire qui ne se préoccupe que de genre ? Le masculin (ou, plus justement, le genre non marqué) ne suffit-il plus à représenter aussi bien les éléments masculins que féminins, comme expression de la nature asexuée du groupe ?

À force de céder à cette vague de féminisation à outrance (alimentée par les conclusions de la commission générale de terminologie et de néologie, en 1984), nous risquons de finir ensevelis sous des formules aussi pesantes que ridicules : « Joyeux Noël à toutes et à tous ! », « Certaines et certains d'entre vous seront déçus », « Soyez rassurés : aucunes et aucuns n'ont été désagréables avec moi », « Il lui refusait de recevoir des amis et des amies » et autres pépites trouvées sur Internet.

Si l'on souhaite à tout prix éviter de froisser la moitié de l'assistance, autant privilégier les termes neutralisant la différence des genres, comme les personnes (dont vous noterez que le genre féminin ne semble offusquer personne, justement, même quand il n'est question que d'hommes !) : on gagnera assurément en légèreté.

Voir également le billet Mots épicènes.

Ce qu'il conviendrait de dire

Chaque euro versé par ceux qui voudront bien soutenir cette aventure.

« Quelque 45% des personnes interrogées font confiance dans le gouvernement concernant l'intégration des personnes issues de l'immigration » (à propos du dernier sondage en date sur le moral des Français).

(paru sur nouvelobs.fr, le 1^er septembre 2012)

 (source bourse-tendance.fr)

Ce que j'en pense

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit : devant un adjectif numéral, quelque est bien adverbe (avec le sens de « environ, à peu près ») et reste logiquement invariable, comme notre journaliste s'en est opportunément souvenu. Non, ce qui me chiffonne, c'est cette tendance à utiliser ledit adverbe devant un nombre précis, alors que celui-ci ne se justifie que pour exprimer un arrondi, une estimation : quelque 21%, quelque 11 personnes, quelque 52 euros... et voilà que l'on verse dans le ridicule à 100%... et quelques !

En guise de ridicule et d'approximation, la suite de la phrase est particulièrement édifiante : n'y aurait-il pas, en effet, confusion entre les locutions avoir confiance en quelqu'un et faire confiance à quelqu'un ? Dans la langue soignée, on privilégiera la première.

Voir également le billet Quelque.

Ce qu'il conviendrait de dire

45% des personnes interrogées ont confiance dans le gouvernement.

« Leurs sièges aux façades de verre fumé jurent sur les taudis environnants » (à propos de l'implantation des banques internationales à Nairobi, capitale du Kenya, photo ci-contre).

(Nicolas Hénin, dans Le Point n° 2082, août 2012)

(photo wikipedia sous licence GFDL par Quadell)

Ce que j'en pense

Promis, juré : dans son acception figurée (« contraster désagréablement, être mal assorti »), le verbe jurer se construit logiquement avec la préposition avec.

Ce qu'il conviendrait de dire

Leurs sièges jurent avec les taudis environnants (éventuellement : Leurs sièges jurent au milieu des taudis).

« C'est pas toutes les pommes qui entrent chez Pom'Potes. »

(Publicité actuellement diffusée sur les chaînes de télévision, août 2012).

Ce que j'en pense

En entendant pour la première fois cette formule publicitaire, j'ai bien failli m'étrangler. Un pépin avalé de travers, sans doute. Reconnaissez qu'il y a là de quoi tomber dans les pommes ; et dans des vertes et des pas mûres, qui plus est. Difficile, en effet, de servir pire purée syntaxique en si peu de mots.

Passe encore que le singulier c'est ait été préféré au pluriel : après tout, l'Académie n'émet qu'une préférence pour l'accord, vivement recommandé dans la langue soignée (voir le billet C'est / Ce sont). Autrement préoccupante est la tendance actuelle à laisser tomber le ne de la négation. Vous me direz que nous sommes là à l'oral, en présence d'un message destiné aux enfants, singeant le ton relâché que l'on adopte volontiers entre... potes. Est-ce une raison pour infliger à ces derniers une double peine grammaticale ?

Cerise sur la pomme, nos chers publicitaires semblent avoir pris un malin plaisir à faire porter ce qui reste de la négation (en l'occurrence, l'adverbe pas) sur l'adjectif toutes et non sur le verbe entrer, qui se retrouve tout pelé. En d'autres termes, ils ont fait fi de la règle selon laquelle ne... pas ne peut encadrer que le verbe (ou le précéder, quand celui-ci est à l'infinitif), sur le modèle suivant : Toutes les pommes sont mûres → Toutes les pommes ne sont pas mûres, Les pommes ne sont pas toutes mûres ou Certaines pommes ne sont pas mûres (négations partielles) ou Aucune pomme n'est mûre (négation totale) et non Pas toutes les pommes sont mûres (négation « compotée »).

Face à tant de légèreté syntaxique, je n'ai qu'un mot (trois, en l'occurrence) : point de quartiers !

Voir également le billet Accord de tout.

Ce qu'il conviendrait de dire

Toutes les pommes n'entrent pas chez Pom'Potes.

Chez Pom'Potes, toutes les pommes ne sont pas les bienvenues.