« Pour cette première sortie commune, les locataires de Beauvau et Vendôme se sont répartis les rôles en matinée » (à propos du déplacement à Marseille de Manuel Valls et de Christiane Taubira, photo ci-contre).

(dépêche AFP servilement reprise sur liberation.fr, nouvelobs.com, lejdd.fr, etc., le 21 septembre 2012)

(photo Wikipédia sous licence GFDL par Guillaume Paumier)

Ce que j'en pense

L'Agence France Presse a encore frappé ce matin. Et pas à la porte du syntaxiquement correct !

Le verbe répartir est ici employé à la forme pronominale, au sens de « se distribuer ». Ils se sont réparti les rôles s'analyse donc comme : Ils ont réparti les rôles entre eux. Le complément d'objet direct (les rôles) étant placé après le participe passé (réparti), celui-ci ne doit donc pas s'accorder pas avec celui-là.

Un petit tour sur Internet confirme, s'il en est besoin, que la maîtrise de l'accord du participe passé est, avec l'humour, la qualité la moins bien... répartie en France ^(*).

Voir également le billet Accord du participe passé des verbes pronominaux.

(*) 30 300 occurrences le 21 septembre 2012 sur Google pour Ils se sont répartis les rôles contre seulement 2 010 avec l'accord correct.

Ce qu'il conviendrait de dire

Ils se sont réparti les rôles.

« [La feuille de route gouvernementale] porte la pâte du 4, boulevard de la Villette » (à propos de la connivence supposée de la CFDT avec l'actuel pouvoir).

(Agnès Laurent, dans L'Express n° 3194, septembre 2012)

Ce que j'en pense

Voilà qui est pour le moins cocasse ! Le siège du syndicat de François Chérèque aurait-il récemment laissé place à une boulangerie ou à un restaurant italien ? On pourrait le croire, tant notre journaliste s'est mise dans le pétrin en confondant les homonymes pâte et patte.

Curieusement, l'expression porter la patte de quelqu'un ne figure dans aucun de mes ouvrages de référence (à la différence de reconnaître la patte de quelqu'un, mettre la patte sur quelqu'un, etc.). Il faut dire qu'elle appartient au registre familier : le mot patte, ici appliqué à l'homme, est à prendre au sens de « main ». Porter la patte de quelqu'un aurait donc comme équivalent soutenu : porter son empreinte. Celle-là même que laisse sur le pain la lame du boulanger (encore appelée « grignette ») quand celui-ci se décide à mettre la main à la pâte...

Remarque : De même, on se gardera de confondre la pâte d'un peintre (« matière formée par les couleurs travaillées », selon Robert) et la patte d'un peintre (« habileté de la main particulière à un artiste, un artisan », selon Larousse).

Ce qu'il conviendrait de dire

Elle porte la patte du 4 boulevard de la Villette.

« Il faudrait des tests sur la vie entière puisqu’outre-Atlantique, au nord comme au sud, on mange du maïs transgénique à tous les repas ou presque » (à propos de la toxicité supposée d'un maïs transgénique de la firme Monsanto).

(Laure Noualhat, sur liberation.fr, le 19 septembre 2012)

(logo carrefour)

Ce que j'en pense

Du maïs sans OGM, on y songe pour la santé des Français, mais un puisque sans élision, ce ne serait pas superflu pour celle du français.

Rappelons que la conjonction puisque ne s'élide d'ordinaire que devant il(s), elle(s), on, en, un(e). Puisqu'on vous le dit !

Voir également le billet Élision avec les composés de que.

Ce qu'il conviendrait de dire

Puisque outre-Atlantique on mange du maïs transgénique.

« Si les taux d'intérêt de notre propre dette remontaient, ce ne seraient pas 30 milliards d'euros qu'il faudrait trouver dans les poches des ménages et des entreprises, mais 40 ou 50. »

(Christine Kerdellant, dans L'Express n° 3193, septembre 2012)

(photo wikipédia)

Ce que j'en pense

Sombre perspective, à tout le moins, en chiffres... comme en lettres ! Car si accorder c'est avec le nom pluriel qui suit est une intention qui a toute ma sympathie, on se gardera de procéder de la sorte dans l'indication de sommes, d'heures ou de quantités quelconques : C'est cinq euros les dix.

On croit bien faire et c'est le piège qui nous guette. La langue française est ingrate...

Voir également le billet C'est / Ce sont.

Ce qu'il conviendrait de dire

Ce ne serait pas 30 milliards d'euros qu'il faudrait trouver.

« Soit ce rapport (...) n'est que foutaise (...) ; soit il révèle une vérité globale ou partielle » (à propos d'une étude alarmiste publiée par la revue Nature concernant l'état de la planète).

(Nicolas Hulot, dans L'Express n° 3193, septembre 2012)

Ce que j'en pense

Loin de moi l'intention de parasiter le propos éminemment louable de Nicolas Hulot. Mais l'occasion m'est ici donnée de rappeler qu'il est un usage, quelque peu oublié de nos jours, selon lequel « l'alternative marquée par soit... soit ne peut porter sur des verbes ou des propositions ». Cet avertissement de Joseph Hanse trouve en fait son origine dans la valeur verbale de soit – étymologiquement, subjonctif présent du verbe être à la troisième personne du singulier – qui, avant d'être considéré comme une conjonction (donc invariable), fut longtemps soumis à l'accord comme toute forme de conjugaison. En d'autres termes, soit = que ce soit ne devrait jamais introduire un verbe.

Voilà pourquoi il est correct d'écrire : « Ce rapport est soit véridique, soit mensonger », mais pas : « Soit ce rapport est véridique, soit il est mensonger ». Dans ce dernier exemple, on privilégiera ou, ou bien.

Je vous sens vert(e) de stupéfaction... Le syndrome écolo, sans doute !

Voir également le billet Soit.

Ce qu'il conviendrait de dire

Ou bien ce rapport n'est que foutaise, ou bien il révèle une vérité globale ou partielle.