« Griveaux et Macron se sont parlés. »

(vu sur BFM TV, le 14 février 2020.)  

Ce que j'en pense

Mon petit doigt me dit que les deux intéressés avaient d'autres chats à fouetter que de discuter d'un point de grammaire. Mais enfin, profitons de l'occasion qui nous est donnée pour rappeler que, jusqu'à nouvel ordre, le participe passé du verbe pronominal de sens réciproque se parler (= parler l'un à l'autre) est toujours invariable : « Ils se sont parlé » (Hanse), « Ils se sont parlé devant moi » (Thomas), « Ces deux filles se sont parlé au cours de la réunion » (Girodet). Rien que de très logique, au demeurant, pour qui observe dans ces exemples que parlé ne peut avoir de complément d'objet direct et que le pronom réfléchi se a la fonction de complément d'objet indirect : ils ont parlé à qui ? à se, mis pour ils.

Il est pourtant deux cas où le participe de se parler peut varier. D'abord, sous les plumes d'un passé où prévalait encore l'ancienne règle d'accord du participe des verbes pronominaux avec le sujet : « Ils se sont parlés » (La Bruyère, 1688), « Il y avoit longtems qu'ils ne s'étoient parlez » (Marie-Catherine d'Aulnoy, 1695). Ensuite, quand le pronominal a valeur de passif et signifie « être parlé » : « Cette langue s'est parlée autrefois en Asie mineure » (Girodet).

Parlons à cœur ouvert : la langue aussi aurait besoin de témoignages d'amour en ce jour de Saint-Valentin...

Voir également le billet Accord du participe passé des verbes pronominaux.

 

Ce qu'il conviendrait de dire

Griveaux et Macron se sont parlé.

« Le patron du patinage [Didier Gailhaguet] assure aussi qu'il était intervenu auprès de [Gilles] Beyer [...] pour l'intimer de ne plus encadrer des mineurs. »

(paru sur liberation.fr, le 5 févrer 2020.)  

Ce que j'en pense

Mon intime conviction concernant cette douloureuse affaire... c'est que notre journaliste s'est pris les patins dans la glace. Car enfin, intimer, au sens courant de « faire savoir, signifier avec autorité », se construit régulièrement avec un complément direct de chose et un complément indirect de personne : Intimer quelque chose à quelqu'un, d'où Elle lui intima un ordre, une défense. Ce n'est que dans son sens juridique de « assigner en justice, principalement devant la cour d'appel » que ledit verbe − emprunté du bas latin intimare (« mettre ou apporter dans ; annoncer, publier, faire connaître ») − admet un nom de personne comme complément d'objet direct : Intimer un justiciable. La partie gagnante a été intimée par la partie perdante.

De là à ce que les mauvaises langues insinuent qu'il ne devrait pas couler beaucoup d'eau sur la patinoire, dans le cas présent, avant que l'on glissât d'un registre à l'autre...
 

Ce qu'il conviendrait de dire

Il était intervenu pour lui intimer (l'ordre) de ne plus encadrer des mineurs.

« [Elizabeth II] a organisé une réunion de crise avec Meghan Markle, Harry, William, Kate Middleton, le prince Charles et Camilla Parker-Bowles afin de discuter de la démarche à suivre. »

(Salomé Gegout, sur journaldesfemmes.fr, le 10 janvier 2020.)  

Ce que j'en pense

À l'inverse de marche, qui désigne au sens propre actif une action (celle de marcher) et au sens figuré une manière (d'agir, de procéder), le préfixé démarche désigne proprement une manière (celle de marcher) et figurément une action (entreprise en vue de faire aboutir un projet). Aussi parlera-t-on correctement de marche à suivre, pour désigner la manière de procéder à laquelle on doit se conformer de bonne grâce afin de parvenir au but fixé, et de démarche (couramment au pluriel) à faire auprès de quelqu'un ou d'une autorité (royale, en l'espèce), pour mener à bien une affaire (fût-elle proche du crime de lèse-majesté) : « Le cardinal, en faisant soulever ces États contre leurs souverains, leur avait indiqué la marche à suivre » (Gatien de Courtilz de Sandras, 1700), « Il y avoit encor quelques démarches à faire pour achever ce grand ouvrage » (Gilbert Saulnier Du Verdier, 1667).

Seulement voilà : force est de constater que marche se voit plus souvent qu'à son tour concurrencer par démarche dans la première expression. L'Académie a beau avoir publié (récemment, il est vrai) une mise en garde sur son site Internet − « On dit : Quelle est la marche à suivre pour relancer le moteur ? On ne dit pas : Quelle est la démarche à suivre pour relancer le moteur ? » −, rien n'y fait : « Pour connaître la démarche à suivre » (Le Parisien), « On vous explique la démarche à suivre » (L'Express), « [Il] a indiqué sur son site la démarche à suivre » (Europe 1), « Un mode d'emploi ou une démarche à suivre » (Le Figaro), « Expliquer la démarche à suivre » (Le Monde), etc. La confusion est telle qu'elle gagne des ouvrages que l'on pouvait supposer dignes de foi : « La démarche à suivre est indiquée par [...] » (Le Grand Dictionnaire Hachette-Oxford − encore un coup des Anglais ?). Pis ! une « démarche à suivre » s'est même glissée dans l'article « algorithme » de la neuvième édition du Dictionnaire de l'Académie. On marche sur la tête !

Reconnaissons toutefois, à la décharge des contrevenants, que la répartition sémantique entre nos deux substantifs n'a pas toujours été très nette. Comparez : « [Il] marchoit froidement et d'une marche pesante et asseurée » (Olivier de La Marche [!], vers 1470), « [Elle avait] une marche de déesse » (Saint-Simon, avant 1750) et « Tous animaux commencent leur demarche a la droite » (Antoine du Pinet, 1562) ; « [Démarche] est plus en usage au figuré et signifie la maniere d'agir de quelqu'un dans une affaire [son procédé, sa conduite]. On observe toutes ses demarches. Il a fait une fausse demarche ^[*] » (Dictionnaire de l'Académie, 1694-1878) et « Marche signifie figurément conduite, manière d'agir, de procéder. Cet homme a une marche équivoque. La marche de l'esprit humain » (Dictionnaire de l'Académie, depuis 1798). Pour couronner le tout, démarche est également attesté depuis le milieu du XVII^e siècle au sens figuré de « manière de conduire sa pensée, de raisonner » et, par métonymie (selon le TLFi), de « raisonnement, pensée » : « La dernière démarche de la raison est de reconnaître qu'il y a une infinité de choses qui la surpassent » (Pascal), « La démarche de l'esprit » (Albert Camus), « Quelle est sa démarche intellectuelle ? » (Larousse en ligne). Partant, rien ne s'oppose à la construction suivre une démarche (intellectuelle) − « Toutes choses sont sorties du néant et portées jusqu'à l'infini. Qui suivra ces étonnantes démarches ? », lit-on sous la plume d'un Pascal « qui peint comme un mouvement des choses elles-mêmes ce qui n'est que le mouvement de notre esprit » (Ernest Havet, 1852) − et, de là, au syntagme libre démarche à suivre : « Il s'était préparé à ce voyage avec le plus grand soin, tant du point de vue de l'information sur son sujet que de la meilleure démarche scientifique à suivre » (Bernard Frank, 1986). Il n'empêche, c'est bien l'expression marche à suivre que l'usage a consacrée pour désigner une méthode, une façon de procéder dans des circonstances précises. Mieux vaut ne pas l'oublier si l'on tient à éviter tout faux pas langagier...
 

(*) Que l'on m'explique ce que peut bien signifier faire une manière d'agir !

Ce qu'il conviendrait de dire

Discuter de la marche à suivre.

« Comme pour signifier que les préoccupations environnementales font également partie intégrale des soucis des artistes. »

(Djamel Benachour, sur elwatan.com, le 4 janvier 2020.)  

Ce que j'en pense

« On doit éviter de confondre les adjectifs intégrant et intégral et de commettre ainsi l'erreur courante qui consiste à dire partie intégrale au lieu de partie intégrante, lit-on sur le site Internet de l'Office québécois de la langue française. Cette erreur est en fait un calque de l'anglais [to be an] integral part of. »

Oserai-je faire observer à nos amis d'outre-Atlantique que la réalité est, comme souvent en matière de langue, plus complexe qu'il n'y paraît à première vue ? Car enfin, il n'est que de consulter les textes anciens pour s'aviser, avec Charles Marty-Laveaux et Émile Littré, que l'on a d'abord dit « parties intégrales où nous dirions aujourd'hui parties intégrantes ». Jugez-en plutôt : « Les parties principalz et integralz de prudence » (Oresme, vers 1370), « Les sillebes ne sont pas elemens des dicions mais en sont parties integrales » (Oresme, vers 1377), « [Telle maladie] se demonstre en toutes parties integrales » (traduction de la Practica dicta Lilium medicine de Bernard de Gordon, 1495), « Ladicte terre [...] a esté reunie au domaine [...] pour faire partie integrale d'iceluy comté » (Œuvres de Pierre Rebuffi, 1587) et encore en français moderne : « Quelles en sont les parties tant intégrales [...] que de quantité » (Corneille, 1660), « Les complétifs [...], renfermant des parties intégrales d'un tout, sont propres à former des régimes directs » (René-François Bescher, 1821). Il s'agit là d'un calque non pas de l'anglais, mais du latin médiéval philosophique pars integralis − par opposition à pars subjectiva (« partie subjective ») et à pars potentialis (« partie potentielle ») − attesté chez Pierre Abélard et chez Thomas d'Aquin pour désigner une partie distincte des autres parties auxquelles elle se joint pour constituer un tout intégral (totum integrale), à l'instar des murs, du toit et des fondations qui sont les parties intégrales d'un édifice. C'est ce même latin integralis qui sera repris comme terme de mathématiques par le savant Jean Bernoulli, avant de passer dans notre lexique à la toute fin du XVII^e siècle : « Le calcul intégral [...] consiste à remonter de ces infiniment petits aux grandeurs ou aux touts dont ils sont les différences, c'est-à-dire à en trouver les sommes » (Guillaume François Antoine de L'Hôpital, 1696).

Seulement voilà, l'adjectif intégral avait commencé à prendre, entre-temps, le sens aujourd'hui courant de « complet, entier, sans restriction » ⁽¹⁾, hérité du latin integer, -gri : « Son integral virginité, Sa virginal integrité » (Mystère de la Passion d'Arras, vers 1430), « Prudence n'est sans la vertu morale, Ne la vertu sans prudence integrale » (Jean Bouchet, 1550), « Le payement integral de leurs rentes » (Germain Forget, 1604). Partant, le syntagme partie intégrale tendait à revêtir l'apparence de l'oxymore. Aussi commença-t-on à voir apparaître au XVI^e siècle (et surtout à partir du XVII^e siècle) la variante partie intégrante ⁽²⁾, où le nouvel adjectif − emprunté du latin integrans, -antis, participe présent de integrare (« rendre entier ») − s'applique à ce qui « entr[e] en la composition d'un tout » (Dictionnaire de Furetière, 1690) ou, plus étroitement, à ce qui contribue à l'intégrité d'un tout sans en constituer l'essence (Dictionnaire de l'Académie). De là l'expression désormais consacrée faire (ou être) partie intégrante de (quelque chose), « compter parmi ses éléments constituants les plus importants ».

Est-ce à dire, pour en revenir à la mise en garde de l'Office québécois de la langue française, que l'anglais n'est strictement pour rien dans la tendance actuelle à employer l'adjectif intégral au sens critiqué de « intégrant, indispensable » ? Ce serait faire preuve de naïveté. Pour autant, n'a-t-on pas pris un peu vite pour une « erreur » ce qui n'est peut-être que la reviviscence (ou la survivance) d'un archaïsme sous l'influence de l'anglais integral ? Lequel − et c'est là le piquant de l'affaire − n'est lui-même qu'un emprunt intégral... à l'ancien français intégral !

(1) L'Académie attendra tout de même 1835 pour intégrer l'acception moderne dans les colonnes de son Dictionnaire.

(2) Comparez : « Des parties integrales [qui sont la teste, les mains, les piedz...] est le corps entierement composé » (Hervé Fierabras, 1550) et « Les bras, les jambes sont des parties intégrantes du corps humain » (Dictionnaire de l'Académie, 1694).

Remarque 1 : Employé comme nom, le mot est du genre féminin et s'écrit avec un e final : L'intégrale des symphonies de Beethoven. L'intégrale d'une fonction f(x).

Remarque 2 : On distinguera soigneusement entre : ce groupe fait partie intégrante de notre société et : ce groupe fait intégralement partie de notre société. Selon Dupré, « la première expression s'oppose à : ce groupe ne se rattache qu'accessoirement à notre société ; la seconde s'oppose à : une partie de ce groupe appartient à notre société ».

Remarque 3 : Voir également les billets Partie prenante (marque du pluriel) et Parti / Partie.

Ce qu'il conviendrait de dire

Comme pour signifier que les artistes se soucient également d'environnement.

« L'armistice fut signé le 3 septembre à Cassibile, au nord de Syracuse, et annoncé le 8 par voix de presse. »

(Stéphane Bern, dans son roman Les Couronnes de l'exil, publié aux éditions Balland.)  

Ce que j'en pense

Si l'exactitude est la politesse des rois, l'orthographe n'est pas toujours celle de leurs thuriféraires. Car enfin, est-il besoin que je vous mette sur la voie ? Notre spécialiste des têtes couronnées s'est royalement fait... berner par une vulgaire homophonie entre voix (du latin vox, « voix, son, mot ») et voie (du latin via, « chemin, route ; voyage, trajet ; méthode, moyen, procédé »). Rappelons ici que l'expression par voie de s'écrit régulièrement avec le substantif voie, pris au sens figuré de « moyen, procédé employé pour atteindre un but » : par voie d'affichage, par voie d'annonce, par voie de conciliation, par voie de décret, par voie de justice, par voie de nomination, par voie de presse, par voie de requête, par voie de tirage au sort... et, avec la nuance de « intermédiaire (ou suite d'intermédiaires) », par voie de hiérarchie, par voie de conséquence...

À la décharge de l'animateur qui donne de la voix sur RTL, reconnaissons que grande est la tentation, avec un nom de chose aussi aisément personnifiable que presse (ou justice), d'interpréter ladite construction comme une ellipse de « par la voix de » : « Voilà ce que, par la voix de la presse [comme on dirait « par la voix de leur avocat »], [ils] ont tenu à porter à la connaissance du public » (journal Combat, 1952, cité par le TLFi). La confusion, au demeurant, ne date pas d'hier : « par voix de criée » (1391), « par voix de scrutine [= scrutin] » (1514), « par voix de supplication » (1539), « par voix de fait » (1667) et se répand, pour couronner le tout, jusque dans certains ouvrages de référence : « par voix de conséquence » (Encyclopédie de Diderot et d'Alembert, 1751), « par voix de suffrage » (Grand Larousse du XIX^e siècle, 1870). Il n'est pourtant que d'emprunter les voies de la logique, souvent moins impénétrables que celles de nos dictionnaires, pour entendre la voix de la raison...

Ce qu'il conviendrait de dire

L'armistice fut annoncé par voie de presse.