« En ce qui concerne les accusations à l'encontre du ministre de l'Economie Pierre Moscovici selon lesquelles il aurait protégé Jérôme Cahuzac (...) »

(sur liberation.fr, le 4 avril 2013)

Pierre Moscovici (photo Wikipédia sous licence GFDL par Charles Hendelus)

Ce que j'en pense

D'où vient donc cette prédilection des médias pour une locution le plus souvent mal employée ?

Soyons précis : à l'encontre de signifie « en opposition à, au contraire de » (Aller à l'encontre de ses principes, de l'avis général. À l'encontre de ce que vous dites...) et ne saurait se substituer aux locutions à l'égard de, à l'endroit de, envers. C'est du moins ce qu'affirme l'Académie dans la fameuse rubrique Dire, ne pas dire de son site Internet : « On dit une menace, une accusation à l'endroit de, envers quelqu'un (et non à l'encontre de quelqu'un). »

Force est de constater que les journalistes ne s'embarrassent guère de cette mise en garde et persistent à employer ladite locution au sens élargi de « contre » : « Les menaces de la République populaire démocratique de Corée à l'encontre de la Corée du Sud et des Etats-Unis ont atteint des sommets » (Le Monde), « Les charges à l'encontre de Jérôme Cahuzac se multiplient depuis une semaine » (Le Figaro), « La loi sur l'immigration de l'Arizona, jugée trop sévère à l'encontre des immigrés » (L'Express), etc.

À y regarder de près (voir le billet À l'encontre de), on en vient à se demander si, une fois n'est pas coutume, les académiciens ne sont pas allés un peu trop vite en besogne sur ce coup-là.

Ce qu'il conviendrait de dire

Les accusations à l'endroit du (ou envers le, portées contre le) ministre de l'Économie.