« "Une nouvelle page va être tournée, si on gagne cette élection au deuxième tour", a conclut Florian Philippot. »

(Guillaume Chhum, sur francebleu.fr, le 6 décembre 2015)

(photo Wikipédia sous licence GFDL par Claude Truong-Ngoc)

Ce que j'en pense

Qu'il puisse s'agir là d'une simple coquille, la chose n'est pas exclue. Las ! la bourde se trouve dans un autre article publié quelques minutes plus tôt par le même journaliste, à l'occasion du premier tour des élections régionales : « "Ceux qui ont ouvert la voie aux idées du Front National, ce ne sont pas les socialistes, ce sont les hommes de Nicolas Sarkozy, donc il faut que les choses soient claires", a conclut le leader socialiste [Jean-Pierre Masseret]. »

Rappelons ici, par souci de clarté, que la forme conclut correspond à la troisième personne du singulier du verbe conclure conjugué au présent ou au passé simple de l'indicatif, pas au participe passé (lequel n'a que faire du t final). Comparez : Elle conclut de tout cela que nous avions raison et Elle a conclu que nous avions raison. Après tout, dirait-on sans hésiter : une affaire conclute de main de maître ? Eh bien, figurez-vous que cela s'est écrit, autrefois :  « Mais néanmoins n'est la paix conclute » (Journal d'un bourgeois de Paris, 1405-1449), « Point n'est close [la Trinité] en lieu, pas n'est conclute par estimation » (La Somme abrégée de théologie, vers 1480, citée par le TLFi), « Il a esté tres aise de l'amytié et alliance conclute » (Guillaume Gouffier de Bonnivet, 1518), « La guerre d'Aquitaine conclute, l'armée assemblée, il passa la rivière de Loire » (Claude Fauchet, 1579, cité par Godefroy).

C'est, selon le linguiste Pierre Fouché, « sur le modèle des verbes en -ire [dire], qui faisaient leur participe passé en -it, -ite, que les verbes en -ure ont pu avoir un participe passé en -ut, -ute. » Est-il besoin de préciser que cette « possibilité » n'est plus d'actualité ?

Ce qu'il conviendrait de dire

Il a conclu.